Ваня ГригороваСеднах да пиша провокирана от статия в „Дневник“, която показва мигове от живота на протестиращи. Няма да споря с нея. Ще се опитам да допълня с образа, който винаги се изплъзва на медиите тип „Дневник“. Не защото не попадат на такива хора и мислене, а защото те вероятно противоречат на редакционната им политика.

Тук няма да намерите снимка на човека, който ще опиша. Нито като протестиращ, нито като редова баба. Разбира се, бих могла да намеря произволна възрастна жена, чийто лик да лепна, но намирам манипулациите за ненужни.

Заговори ме, докато чакахме децата да приключат с тренировката по баскетбол. Жената, на видима възраст около 65 години, подхвана темата за протестите, след като разбра, че и аз ходя, понякога с детето. Изрази разочарованието си от тъмната страна на политиката, от непрозрачните решения, от мутрите на високи държавни позиции. Описанието беше точно такова – общо и по принцип. Без конкретика. Това я накарало да зареже телевизора и да започне да съчетава разходките на 6-годишния внук с протестите пред Министерски съвет.

Оказа се обаче, че „се бори с комунизма“. „Госпожо, България не се управлява от комунисти от много време“ опитах да вклиня различна от нейната теза. Тя се оказа разбрана – „Добре де, срещу тия. Червените боклуци дето им викат…“ Обясних, че не приемам такива квалификации, защото съм лява. И защото това правителство не е.

Събеседничката ми се стресна, защото първо не искаше да ме обиди и второ защото не очакваше, че ляв човек може да протестира срещу правителството. След малко си стиснахме ръцете, че Орешарски трябва да си ходи и напрежението намаля.

Госпожата се впусна в разкази за внука, младостта, работата, семейството. Стандартен разговор между непознати за запълване на часа, в който споделят една пейка пред баскетболната зала. С риск да досадя ще опиша накратко разказа:

През 1976 година останала вдовица с бебе на ръце и още едно дете на 4-5 години. Животът без мъжка опора бил много тежък – понякога трудно свързвала двата края. Дали й апартамент в един от кварталите-спални в София, но там още не било благоустроено. Нямало детски градини, училища, поликлиники. Работела на половин работен ден в Централния институт по изчислителна техника, за да може да си гледа децата. Добре че били профсъюзите, които й отпускали периодично парични помощи. „Ама как ги връщате?!“ запитах. „О, те не се връщат. Това не е взаимоспомагателна каса. Те просто помагат, иначе нямаше да се справя.“ разясни тя.

След като пораснали, децата били записани в Алианса. Да учат английски. Дъщерята се дипломирала в МЕИ. Синът показал интерес към математиката. Завършил Математическата гимназия с много добър успех и спечелил поредица състезания – национални и международни. Висшето си образование завършил в УНСС. Сега работи като IT специалист в чужда компания. Вече е „привърженик на синята идея“ и кълне „червените боклуци“…

В началото разказът ме ядоса. Как е възможно да съществува такава черна неблагодарност?! Как е възможно да подкрепяш десни политики, след като цял живот си се възползвал от социалните системи и в крайна сметка си оцелял благодарение на тях?! Или ти имаш право на достоен живот, а другите – не?!

Моята събеседничка обаче не намираше връзка между „синята идея“ и социалните системи. За нея въпросната идея е търсена, но недостигната прозрачност, отговорност, морал в политиката. Тя не е наясно, че, ако беше изживяла активните си години след промените, същите сини щяха да й сложат етикет „паразит“ и да я захвърлят на произвола – без жилище, без помощ от профсъюзите, без две седмици почивка на море всяка година /с носталгия си спомни и за това/, без добро образование, без безплатна лекарска помощ и лекарства за децата и това само срещу половин работен ден. Няма да изреждам всичко, само това което тя каза. За един час. Докато хулеше червените.

Реално ли е да очакваме, че ще дойде време, в което хората ще знаят точно какви са ефектите от едно или друго тяхно действие или бездействие? Знаят ли те какво подкрепят и защо? Когато някой им говори за „разбиване на монопола на НЗОК“, ще разберат ли, че това означава държавната здравна каса да бъде дублирана с частни такива, което по същество означава, че правителството осигурява печалбата на собствениците на тези частни структури, но не и по-добро качество и обхват на здравните услуги? Не знам дали е реално, но се надявам.

Та това е моят седми кадър. Той настоява за чиста от мутри и олигарси политика. Той търси и иска работа, стабилна образователна, здравна, социална система, иска минимум сигурност.

Рано или късно и седемте кадъра ще разберат, че да се бориш само срещу политическата власт на олигарсите, без да засегнеш икономическата им власт е безпредметно. Именно когато бъде разклатена икономическата им мощ, никога вече няма да чуем имена като Пеевски, Прокопиев, Цветан Василев, Цветелина Бориславова и пр. и пр. Защото те, а не вдовицата с две деца, ще бъдат маркирани като паразити и изхвърлени от системата.

Коментари

коментара