Организаторите на протестиращите правят опити да решат натрупаните с десетилетия проблеми сега и веднага. „Солидарна България“ би взела участие в търсенето на път за излизане от политическата криза. Разговорът за това трябва да започне, но междувременно сметките трябва да се плащат.
Тъй като дискусията избяга твърде далеч от конкретния проблем, предлагаме няколко точки, които смятаме, че ще помогнат за разплитането на възела с очевидно манипулираните сметки за ел. енергия.
1. Преразглеждане от страна на ЕРП-тата на всички сметки, увеличени с над 25% спрямо предишния месец. Срок за отговор – 7 дни.
Мотив: При ЧЕЗ отчетния период за декември е с 6 дни по-дълъг, това е 20% от месеца. Затова увеличение на сметката с 20% е обяснимо. Подобно изчисление може да се направи и за останалите ЕРП-та и да се адаптира нормалния процент увеличение спрямо периода.
2. При неудовлетворителен за клиента отговор от ЕРП-то по т. 1, ДКЕВР да преразгледа случая до 7 дни.
3. До установяване на коректността на сметката потребителят не дължи лихва на електроразпределителното дружество.
4. Разкриване на временни бюра на ДКЕВР във всички областни градове. Възстановяване на мейла им за жалби, който беше закрит.
Мотив: Понастоящем е невъзможно да бъде подадена жалба онлайн, ако гражданинът не притежава електронен подпис.
5. Комисия за защита на потребителите да даде ясен отговор защо отказва да се ангажира със защита на клиентските права на потребителите на ел. енергия.
6. ДКЕВР да изработи механизъм и разкрие държавни лаборатории за контрол и проверка на електромерите. Към момента служителите на ЕРП идват, свалят електромера и го носят в лаборатории на компанията!
7. Ел. таблата поставени на 13 метра височина да бъдат свалени на човешки ръст. EVN вече са го направили /техни твърдения: http://www.youtube.com/watch?v=io_YxUweyfI/. Посочената цел на поставянето на средството за измерване на недостъпна височина е: „гарантиране на живота и здравето на хората“. Истинската – да се предотвратят кражбите. Практиката е ограничаване на достъпа до показанията на електромера, без значение има или няма осъден за кражба потребител.
8. ДКЕВР и МИЕТ да прегледат документите за извършени от ЕРП инвестиции. При откриване на разходи, осчетоводени като инвестиции, които по същество не представляват такива, лицензът на ЕРП да бъде отнет.
9. При неизпълнение от страна на ЕРП на влязло в сила съдебно решение, лицензът на същото да бъде отнет.
Въпросът със собствеността на ЕРП-тата стои на дневен ред. Одържавяване или либерализация – дискусията е продължителна и тежка. Какъвто и да е отговорът, контролът от страна на регулаторния орган е задължителен. Особено в тази тежка криза.
Ще си позволя да коментирам направените твърде смели препоръки. Някои от тях са правилни, към други, обаче, имам забележки.
1. Не е логически и юридически обосновано да се определя консумация на електричество, изхождайки от някакво съвсем косвено сравенение от рода „ползвани едни и същи уреди“. В случая с електроенергията поне имаме съвсем явен емпиричен и измерваем показател. Може единия месец да сте платили доста по-малки сметки, следващия много по-големи, но е явно, че и двете са измерени по един и същи измервателен уред! Напълно ясно е, че един и същи автомобил, с един и същи двигател, дори и за едно и също време може да изхарчи много повече енергия(гориво). Все още обяснението за високите сметки витае в сферата на научната фантастика и конспиративните теории. Нека независими специалисти да обосноват дали е възможна дистанционна манипулация на измервателните уреди.
Засега е сравнително логично да се предположи, че високите сметки за ток повдигнали гражданска ревоюция се дължат на тройното съвпадение:
-по-дълъг отчетен период
-най-студен месец
-дълги празници с много готвене и отопление.
Преди прилагането на точка 1 от предложенията, трябва да се докаже и обоснове манипулация на измервателните уреди. В противен случай става лов на вещици.
4. Жалба след жалба – колко пъти? Докато най-сетне се признаят в сношение с дявола ли? Ако не друго, казано е неясно.
7. Да, всички знаем, че само качването на високо на електромерите в ромските гета намали в огромна степен кражбите на ток. Трябва те отново да почнат ли, защото това гарантирано ще се случи в огромна степен, в благоприятната обстановка на безвластие и детрониране на правилата и законността. Какъв проблем ще реши това, освен, че ще създаде проблеми, допълнителни разходи и загуби?
9. Съдебните решения могат да се обжалват с протакане на делата до няколко години! Престъпления от рода са трудно доказуеми и в най-добрия случай ще бъдат присъдени глоби, след обжалванията и постигане на договореност. Не виждам това какво ще помогне.
1. Разбира се, че има възможност домакинството да е променило потреблението си. Няма как по-голямата част от българските домакинства да са го променили. В един и същи месец. По отношение на изброените съвпадения: http://solidbul.eu/?p=817
4. Когато се жалваш от ЧЕЗ на ЧЕЗ, при установените до момента манипулации /тук вече няма да се впускам в обяснения, безкрайно много са примерите/, би трябвало да искаш становище от комисията, която следва да пази и нашите права. Защо ДКЕВР? Защото КЗП отказва да приема жалби срещу ЕРП-тата.
7. Едно от ЕРП-тата е свалило електромерите: http://www.youtube.com/watch?v=io_YxUweyfI Според твърдения на член на УС на EVN проблеми със събираемостта и кражбите няма. И не само циганите крадат, когато имат възможност. Случаите, в които търговски обект е присъединен незаконно към съседен електромер от служител на ЧЕЗ; разкритията преди няколко години за къщи и хотели от подножието на Витоша, които се отопляват и загряват басейните си с крадена енергия, не са единични. И собствениците не са цигани.
9. http://www.duma.bg/node/42139
“ ДКЕВР и МИЕТ да прегледат документите за извършени от ЕРП инвестиции. При откриване на разходи, осчетоводени като инвестиции, които по същество не представляват такива, лицензът на ЕРП да бъде отнет.“
Не е достатъчно разходите да се прегледат, необходимо е да се направи екпертна оценка доколко има съответствие между направените инвестиции и извършените разходи. Такъв анализ следва да се извърши за инвестиции над определен от регулатора размер или на основа на анализ на риска.
В бъдеще ДКЕВР трябва да има достатъчно ресурси, за да извършва експертни оценки на всички разходи.
Освен това в законодателството следва да се определи, че разходите за инвестиции трябва да съответстват на пазарните цени или още по-добре при спазване на приципа за най-добро съотношение между цена и качество.