Коментари на: Маргарет Тачър и Нищото – Чавдар Найденов

От: Vania

Vania — Wed, 24 Apr 2013 11:25:29 +0000

В отговор на Величко Димов. Анализ, за какъвто Вие говорите, е с обем 30-100 стандартни страници. Това е статия. Ако можете да оборите изводите - заповядайте!

От: Величко Димов

Величко Димов — Sat, 20 Apr 2013 08:34:36 +0000

Писането на анализ по този начин ми изглежда като извършването на сложна хирургическа операция от обикновен касапин, въоръжен с трион и брадва.
Къде по точно се отразява цялостната картина – фискална позиция на страната, безработица, инфлация? Още повече – заетост, ниво на образованост, относително сравнение със страни като Германия, Япония, Франция. Кои са действащите политики преди управлението на Тачър, кои са променените, какви са резултатите от тях и как са измерени те. Какви са лаговете при промяна на дадена политика и т.н.?
Отчита ли се влизането в ERM, и как влияе на курса на паунда?
Доста постно, наистина!

От: Чавдар Найденов

Чавдар Найденов — Sat, 13 Apr 2013 12:54:11 +0000

Добри мълчи. Правилно. Той разполага с два варианта. 1. Да каже, че преди 1979 е имало „британска болест“, но тогава ще трябва да признае, че последвалите години на консервативни реформи са още по-лоши за икономиката. 2. Да каже, че тачъристите имат отлични икономически резултати, но тогава излиза, че предишната стратегия е работели за 6 със плюс. Трети вариант няма! Колкото и да ни се ще. Защото няма как числата 2.1 и 1.8 да са по-големи от 2.5. Остава му като магарето на Буридан да прекарва часове в колебание между две купи сено – с коя от двете да почне?

От: Vania

Vania — Sat, 13 Apr 2013 05:42:14 +0000

В отговор на Стани. Авторът е дал линк към данните, всеки може да погледне за която страна реши. Сравнението обаче не е между държави, а между политики в една държава, тъй като в различните икономики върху показателите въздействат различни фактори. Разбира се, за да е най-точно сравнението, е добре да разполагаме с паралелна реалност, в която държавата продължава да има значително присъствие в икономиката, докато Тачър разгражда двора. До момента обаче учените не са успели да разработят такъв тул. Регистрираният спад спрямо предишното управление е достатъчен да покаже несъстоятелността на твърденията за икономическа ефективност на тачъристкия период.

От: Огнян

Огнян — Sat, 13 Apr 2013 01:22:59 +0000

Когато става дума за Bloody Maggie Bloody Thatcher, въпросът не е за икономиката (само), а за нещо повече.
http://www.newstatesman.com/politics/2013/04/video-glenda-jackson-savages-thatcher
http://www.youtube.com/watch?v=2og7P1S-joA

От: Стани

Стани — Fri, 12 Apr 2013 22:01:15 +0000

Може би все пак е редно да видим какви са същите тези графики за други страни, примерно Германия, Франция, САЩ и т.н. за същия този период, за да си направим по-добри изводи. Защото ако в целия свят е имало нисък растеж, то би било нормално и във Великобритания да е така. Данните, изнесени без база за сравнение, човек може да изтълкува, както му е удобно.

От: Чавдар Найденов

Чавдар Найденов — Fri, 12 Apr 2013 19:23:58 +0000

Добри, лично съм ти поръчвал и пускал коментари, въпреки разликата в мненията. Но тогава поне не наричаше данните на Световната банка „глупости“.
Смъкни си сам таблицата от приведения адрес http://data.worldbank.org/country/united-kingdom#http://data.worldbank.org/country/united-kingdom#cp_wdi,
отвори я и тегли средна величина за посочените периоди. Функцията на ексел са нарича average().
И отговори, как по-ниският растеж при Тачър (2.1%) и Мейджър (1.8%) е „процъфтяване“, а това което го предхожда (2.5% растеж) е „лейбъристки упадък““?

От: Добри Божилов

Добри Божилов — Fri, 12 Apr 2013 15:57:34 +0000

Колкото повече глупост се публикува в един сайт, толкова повече той олеква 🙂